<hier>WEBLOG</hier>

Mercredi 19 avril 2006 | link |

En France, on n'a pas de pétrole, mais on a le nucléaire

Au cours de ces dernières semaines, j'ai suivi un stage sur l'EEDD
Au menu, cours de sciences physiques appliqués à l'EEDD et visite à l'AREHN (Expo : Energies, quel avenir ?)

C'est donc au cours de cette visite que l'on apprend que les gisements d'uranium, dans l'hypothèse d'une poursuite de la consommation actuelle, seraient épuisés d'ici 70 petites années. Pessimiste l'AREHN ?

Il faut savoir en effet que l'uranium "intéressant" pour produire l'énergie des centrales est l' ²³⁵U, c'est à dire l'uranium détenant 143 neutrons. Mais cet isotope n'est pas le plus abondant à l'état naturel. En effet, il ne représente que 0,7% de l'uranium naturel, principalement constitué de ²³⁸U (à 146 neutrons). En passant, notez que la période radioactive de l' ²³⁸U est de 4,5 milliards d'années, ni plus ni moins que le temps de vie restant à notre soleil...

L' ²³⁵U demande donc à être enrichi pour pouvoir servir de combustible aux centrales. C'est cette technique que les Iraniens déclarent maîtriser, dans un but, assurent-ils, uniquement civil.

Des tentatives pour utiliser l' ²³⁸U ont bien été tentées... mais sans succès : tout le monde se souvient de l'échec cuisant de SuperPhenix. Mais bien entendu, les recherches et les essais se poursuivent.

Mais revenons à cette fin programmée des réserves d'uranium. Sur le site du CEA, on trouve les informations suivantes (données 1999) :

les ressources conventionnelles en uranium connues aujourd'hui, incluant celles raisonnablement accessibles, sont supérieures à 4 millions de tonnes d'uranium. Si l'on considère les besoins actuels pour le parc électronucléaire mondial - qui consomme annuellement environ 50 000 tonnes d'uranium naturel - les ressources conventionnelles représentent environ 50 ans d'approvisionnement. L'ajout des ressources additionnelles estimées conduit à un total supérieur à 6,3 millions de tonnes ce qui repousse encore la perspective d'épuisement, même dans l'hypothèse d'une demande en continuelle croissance et sans tenir compte de la mise au point de nouveaux combustibles encore plus performants ainsi que de nouveaux réacteurs.

Source :
http://www.cea.fr/fr/pedagogie/Energie_ms/energie_environnement_reserves.htm

Ni une ni deux, je saute sur ma calculatrice : 6,3.10⁶/50 000 = 126 ans. Bon, en un siècle, on peut faire des découvertes, et surtout on peut développer aussi d'autres types d'énergies.
Puisque j'ai ma calculette en main, j'en profite pour vérifier : 4.10⁶/50 000 = 80 ans !!? Le CEA se serait-il trompé de 30 ans dans ses calculs ? Ou les 50 000 t ne seraient pas exacts ? Mais alors dans ce cas, ce n'est pas 126 ans de réserves d'uranium dont on disposeraient, mais seulement 78 ans à partir de 1999. Les chiffres avancés par l'AREHN seraient donc bien exacts.

Il est certain que les avantages de l'énergie nucléaire ne sont pas négligeables : cela nous laisse une certaine indépendance vis à vis du pétrole, et les centrales ne produisent aucun gaz à effet de serre.

Par contre les déchets... Sur son site, le CEA minimise le problème en informant que 90% des déchets deviennent inoffensifs au bout de 300 ans. Et les 10% restants ? Négligeables ? Sûrement pas ! Le ²³⁹Pu (retraité à la Hague), a tout de même une période radioactive de 24 100 années. Et à côté du plutonium, il y a 4% des déchets hautement radioactifs dont on ne sait quoi faire, à part les enterrer quelque part (si possible, loin de chez soi)...

En attendant, on fait quoi pour remplacer le pétrole et l'uranium ?

| Laisser un commentaire |

| Index | Avant | Archives |

---